廊坊法院錯誤傳喚道歉案

案例背景

2023年起，河北省廊坊市的顏女士因姓名與一起經濟糾紛案件的被執行人“閆某”同音（不同字），身份證號、戶籍信息均不符，卻多次被廊坊市廣陽區人民法院核查、傳喚。盡管顏女士多次澄清，法院仍通過電話、短信、掛號信等方式持續聯系，甚至派執行人員攜帶判決書到其工作單位調查，導致其名譽受損。此事件經媒體曝光后，廣陽區法院于2025年6月3日向顏女士公開道歉。

面臨的挑戰/問題

身份核驗機制薄弱

顏女士的身份證號前六位與被執行人不同，且非廊坊本地戶籍，但法院在立案和執行過程中均未嚴格審查證據，僅憑同音姓名便將其列為被執行人。這反映出司法系統中身份核驗機制的薄弱，易導致類似身份誤判事件的發生。

程序失范與責任缺位

法院在執行過程中，未遵循《民事訴訟法》對司法機關“審慎原則”的要求，導致程序失范。顏女士多次澄清后，法院仍糾纏不休，甚至攜帶判決書到其工作單位調查，嚴重侵害了其名譽權。此外，法院面對投訴時的消極態度，以及將責任歸咎于原告提供的錯誤信息，均顯示出責任缺位的問題。

采用的策略/方法

公開道歉與內部整改

在媒體曝光后，廊坊市廣陽區人民法院負責人向顏女士送去書面道歉函，并通過電話表達誠摯歉意。同時，法院內部進行整改，加強身份核驗機制，優化執行程序，以避免類似事件的再次發生。

法律追責與賠償

顏女士已起訴原告張某麗侵犯其名譽權，案件正在審理中。根據《民法典》及相關司法解釋，顏女士有權要求書面道歉及精神損害賠償。此外，法律界人士建議對涉事法官及執行人員進行追責，如調離崗位、追究法律責任等。

實施過程與細節

錯誤傳喚的持續與升級

自2023年起，顏女士便因姓名同音問題多次被廣陽區法院核查、傳喚。盡管她多次澄清并提供相關證據，法院仍持續進行錯誤執行。2025年4月，事件進一步惡化，兩名執行局工作人員攜帶民事判決書至顏女士工作單位調查，導致其名譽嚴重受損。

維權過程的艱難與曲折

顏女士通過多種方式投訴，并要求執行局書面道歉，但未得到回應。她通過12368熱線、違紀舉報平臺等維權途徑，進展均停滯在“辦理中”狀態。直至媒體曝光后，法院才公開道歉。這反映出顏女士在維權過程中的艱難與曲折。

道歉與整改的初步成效

廣陽區法院負責人向顏女士送去書面道歉函，并通過電話表達歉意。顏女士接受道歉，但仍強調此前兩年維權中法院的消極態度。法院內部進行整改，加強身份核驗機制，優化執行程序，以避免類似事件的再次發生。這些措施在一定程度上恢復了法院的公信力。

結果與成效評估

道歉的象征意義與實際效果

廣陽區法院的公開道歉，雖然在一定程度上恢復了法院的公信力，但象征意義大于實際效果。顏女士在接受道歉的同時，仍強調法院在維權過程中的消極態度。這表明，道歉雖能緩解輿論壓力，但難以從根本上解決司法實踐中存在的問題。

身份核驗機制的改進與挑戰

法院加強身份核驗機制，優化執行程序，這是避免類似事件再次發生的關鍵。然而，身份核驗機制的改進面臨諸多挑戰，如技術瓶頸、信息共享障礙等。此外，執行程序的優化也需要司法人員提高專業素養和責任意識。

經驗總結與啟示

司法糾錯不能止于道歉

廊坊法院道歉案表明，司法糾錯不能止于道歉。法院應公開說明涉事工作人員是否被追責、內部流程如何整改、如何賠償受害者的精神與名譽損失等問題。若缺乏實質性問責，類似事件恐難杜絕。

加強身份核驗系統與技術投入

為避免類似身份誤判事件的發生，應加強身份核驗系統建設，提高技術投入。通過引入智能核驗技術、完善信息共享機制等措施，提高身份核驗的準確性和效率。

完善追責制度與司法人員培訓

完善追責制度，對涉事法官及執行人員進行追責，以儆效尤。同時，加強司法人員培訓，提高其專業素養和責任意識。通過定期考核、監督等方式，確保司法人員嚴格遵循法律程序，維護司法公正。

拓寬司法行為投訴渠道與加強社會監督

拓寬司法行為投訴渠道，方便公眾對司法行為進行監督和投訴。同時，加強社會監督，通過媒體曝光、公眾輿論等方式，推動司法機關及時糾正錯誤行為，維護司法公信力。

Q&A（可選）

Q1：廊坊法院道歉案對司法公信力的影響如何？ A1：廊坊法院道歉案在一定程度上損害了司法公信力。盡管法院最終公開道歉并進行內部整改，但事件暴露出司法實踐中存在的問題仍需引起高度重視。加強身份核驗系統、完善追責制度等措施是重建司法公信力的關鍵。 Q2：如何避免類似身份誤判事件的發生？ A2：為避免類似身份誤判事件的發生，應加強身份核驗系統建設，提高技術投入；完善信息共享機制；加強司法人員培訓，提高其專業素養和責任意識；拓寬司法行為投訴渠道，加強社會監督等措施。這些措施共同作用，可以有效降低身份誤判事件的發生概率。